La Defensora del Público, Licenciada Cynthia Ottaviano, encabezó en la Sala José Luis Cabezas de la Cámara de Diputados el segundo encuentro de trabajo con el objetivo de profundizar planes de acción relacionados al Derecho a Rectificación.

Ante representantes de instituciones académicas, asociaciones de la sociedad civil, asesores de senadores y diputados nacionales, junto con los representantes de la Dirección de Protección de Derechos y Asuntos Jurídicos del organismo, Ottaviano explicó que estos encuentros comenzaron a realizarse a raíz de diversas denuncias presentadas ante la Defensoría, que lograron solucionarse a través de pedidos de rectificación: “Estamos hablando de rectificar o responder información inexacta o agraviante. No opiniones ni ideas”.

La directora del Área de Libertad de Expresión de la Asociación por los Derechos Civiles, Eleonora Rabinovich, se refirió a los puntos principales tratados en el primer encuentro y mencionó: “El debate en relación a los desafíos y las dificultades que presenta este derecho” y el pensar cómo habilitar “un derecho de rectificación o respuesta colectivo, que es muy difícil de operativizar” como las cuestiones más complejas o sobre las que se hace necesario seguir debatiendo.

Por su parte, el diputado del Frente para la Victoria por Entre Ríos y autor de un proyecto de ley referido a la materia, Raúl Barrandeguy, dijo en referencia al trabajo de la Defensoría: “Lo que yo creo que es valioso, porque como abogado he tenido la responsabilidad de defender personas agraviadas por informaciones inexactas, lo que es importante es la gratuidad. La gratuidad de la respuesta, me parece que desde el punto de vista de la sociología de la ofensa, es un elemento de mucho valor para hacer disuadir al empresario periodístico, al editor o al periodista de jugar con informaciones falsas o agraviantes”.

También participó de la reunión el Dr. Julio Rivera de la Universidad de San Andrés, quien aseguró: “Hay bastante consenso en la idea de que el derecho a réplica debe estar limitado a informaciones inexactas o agraviantes y no debe ser utilizado para emitir opiniones ni juicios de valor”. Además se refirió a la posibilidad de reglamentar este derecho “en el marco de un proceso administrativo, porque es lo que puede llegar a permitir que los medios escuchen, se lograría al menos sentarse en una mesa a escuchar el reclamo y analizarlo seriamente, creo que eso es fundamental para que, de alguna forma, se encauce el trámite y que esto funcione de una forma menos contenciosa”.

En tanto el docente de la Facultad de Periodismo de la Universidad Nacional de La Plata, Jerónimo Guerrero Iraola, llamó a “dejar de pensar a las audiencias como una masa alienada y comenzar a pensarla como un sujeto de derecho” y agregó: “Es necesario empezar a pensar en marcos regulatorios que inviten a los periodistas a discutir en pos de empoderar al pueblo”.