Mes a mes, desde su creación, la Defensoría del Público de Servicios de Comunicación Audiovisual continúa con “un registro de las consultas, reclamos y denuncias presentadas por usuarios en forma pública o privada y a través de los medios habilitados a tal efecto”, según lo establece el artículo 19 en su inciso b). En abril se recibieron 117 presentaciones: 48 consultas, 22 actuaciones, 44 otras acciones y 3 se convirtieron en derivaciones hacia otros organismos. En el mismo mes, pero un año antes, fueron 51.

En materia de accesibilidad, un denunciante de Chivilcoy reclamó que la empresa de televisión por cable a la que está abonado no incluye en su grilla a C5N ni a CN23. Así, se suma a la denuncia que presentó una persona en Pueblo Esther, Santa Fe. Además, un denunciante de Monte Chingolo, Buenos Aires, avisó que en la grilla de su cableoperador agruparon en el mismo canal, divididas por franjas horarias, a las señales CN23 y Telesur y a Pakapaka e Incaa TV. En la misma línea, una denunciante de La Plata detalló que en su cableoperador no cuenta con Incaa TV y Pakapaka. Y la denunciante de Ituzaingó, Buenos Aires, reclamó que el servicio de televisión digital satelital al que está abonada sólo transmite la TV pública en HD “algunas horas al día y en general cuando hay partidos de fútbol de gran audiencia”.

Una persona, en Río Grande, Tierra del Fuego, denunció el incumplimiento por parte de la operadora de cable local, respecto de los porcentajes de programación propia que indica la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Y una denunciante de Tandil hizo un reclamo ante la Defensoría porque su cableoperador no brinda el servicio de subtitulado oculto en todos los canales.

Referidas a la radio, en Chascomús, una persona reclamó por la “permanente entrada de un sinnúmero de señales de emisores de la República Oriental del Uruguay, las que obstaculizan a emisores de argentina”. Desde Lomas de Zamora, un denunciante advirtió que en una radio FM, durante una hora, no hubo contenido de musica nacional. Por interferencias de radio en el área de su domicilio, una denunciante de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires hizo se comunicó con el organismo. Además, una persona de Neuquén avisó que un locutor, en un programa de radio, utilizó un lenguaje agraviante, discriminatorio e insultante hacia las mujeres.

En el orden publicitario, una persona de CABA se dirigió a la Defensoría para denunciar sobre la publicidad televisiva de una marca de auto donde “se ve a una pareja que tiene un encuentro por demás de violento”. Agrega que es emitida durante el horario apto para todo público. La denunciante de CABA reclama sobre la publicidad televisiva de un banco donde “estrellan un vaso grande de cerámica cervecero”. Indica: “Mi bebé se consternó y señaló a la pantalla”. Y una persona formuló un reclamo desde Bahía Blanca. Asegura que en un canal de aire se emitió una publicidad en la que se incita al sexo con sólo enviar un mensaje de texto.

En otro orden, en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, una persona se comunicó con la Defensoría del Público para reclamar que en un programa de entretenimientos (de un canal de aire) se utilizaron 1.100 huevos en un juego. “Se encargaron de romperlos y tomarlo como algo gracioso. Sé lo que es aprovechar los alimentos”, argumentó. En Quilmes, una denunciante pidió que se observara una emisión de un programa de un canal de aire: “Se trató irresponsablemente un tema mediático complicado como lo es el suicidio. La violencia simbólica se percibe en el acto de ignorar las susceptibilidades a las que se puede sentir expuesta la audiencia”.

Una persona que vive en Mendoza reclamó que en un programa de un canal de aire, un médico que forma parte del espacio televisivo se expresó respecto de una denuncia por violación que hizo una joven, novia de un futbolista de un equipo de Primera. Lo consideró fuera de lugar, sobre todo porque responsabilizó a la mujer.

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires una persona denunció lo siguiente: por una señal de cable, a las 13 horas, se emitió un video en donde “atrapaban y golpeaban a dos arrebatadores en China. La forma jocosa con la que se lo trataba desde los comentarios es una clara incitación a la justicia por mano propia en coincidencia con los sucesos acontecidos en Rosario y Buenos Aires. Considero esto una irresponsabilidad e incitación a la violencia”.

Desde  la Ciudad Autónoma de Buenos Aires ingresó el siguiente reclamo a la web del organismo: en el programa que se emite por un canal de noticias “estaban comentando sobre el tema de los casamientos y las posibilidades de los menúes. Cuando las invitadas hablaron de las personas que necesitan de comida especial (diabéticos, celíacos, hipertensos, etc.) el conductor del programa dijo expresamente que vayan ‘cenados’ y se burló. De este reclamo espero resarcimiento de tipo informativo / formativo: que en próximos programas hagan una mención al tema, den teléfonos de asociaciones”.

La denunciante de Paraná, Entre Ríos, detalló que en un programa de radio de esa ciudad, “el conductor, que además es diputado de la provincia, tiene una comunicación con una menor de 15 años, incitando y manipulando para que la niña cuente sobre sus relaciones sexuales, maltratándola y faltándole el respeto”.  Se sumaron cuatro presentaciones sobre el mismo caso. Al respecto, la Defensoría emitió este comunicado y le agregó un informe de la Dirección de Análisis, Investigación y Monitoreo.

Por último, La Unión de Pueblos de la Nación Diaguita de Tucumán (UPNDT) le solicitó a la Defensoría que acompañe a la comunidad Diaguita de Potrero de Rodeo Grande, Tucumán, en el pedido de la licencia de radiodifusión sonora ante la AFSCA.

En el mes de abril, además, la Defensoría llevó adelante la primera Audiencia Pública destinada a los derechos comunicacionales de los niños, niñas y adolescentes. Fue en Pergamino, para la región Buenos Aires, y contó con récord de asistentes: 250 personas.

Además, en el mes de abril, la Defensora Cynthia Ottaviano se presentó en el Encuentro Federal de la Palabra. Y estuvo en la inauguración de una radio estudiantil comunitaria en Moreno que contó con el acompañamiento y asesoría de la Defensoría para obtener su frecuencia.

Y en la sede de la Defensoría, en Alsina 1470, se llevó a cabo el “Encuentro de diálogo y reflexión sobre hechos de violencia”.

Presentaciones resueltas

Durante 2013, la Defensoría recibió más de cuarenta presentaciones relativas a cuestiones de accesibilidad a los servicios de comunicación audiovisual. En términos generales, en su mayoría se trataron de reclamos por la falta de subtitulado en canales y señales, tanto el oculto (closed caption) como el utilizado para la traducción de material en idioma extranjero. Algunas presentaciones pidieron la inclusión en televisión del intérprete de lengua de señas y otros, de la audiodescripción para personas con discapacidad visual y con discapacidad intelectual. Además, en todas las Audiencias Públicas realizadas por la Defensoría del Público en las distintas regiones del país en 2013, el público efectuó presentaciones en las que los expositores se refirieron a la falta de recursos destinados a permitir el acceso a la información de las personas con discapacidades visuales y auditivas, en la programación que emiten los canales de televisión abierta, por cable y a través de la Televisión Digital Abierta.

Así, se estableció como una de las líneas de acción prioritarias bregar por el cumplimiento de las obligaciones en cuanto al acceso en condiciones igualitarias a los Servicios de Comunicación Audiovisual de personas con discapacidad, para lo cual se ha entablado relaciones con grupos y organizaciones interesados en el tema y con licenciatarios de canales y señales obligados por la Ley. En la Resolucion 33/2014 se especifica: “fue necesario hacer accesible el texto de la Ley que hasta el momento en que esta Defensoría entró en funciones en noviembre de 2012, no lo era. Por esa razón, se editó la Ley en Sistema Braille y en audiolibro con la invalorable colaboración de la Biblioteca Braille y Parlante de la Ciudad de la Plata, dependiente de la Dirección de Bibliotecas del Instituto Cultural de la provincia de Buenos Aires”.

Además, se está elaborando el material audiovisual de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual en Lengua de Señas Argentina.

En otro pasaje de la Resolución se especifica: “Que a partir de los relevamientos que ha efectuado esta Defensoría y de las presentaciones recibidas a las que se ha hecho referencia más arriba, se puede afirmar que un gran número de licenciatarios, canales y señales de televisión no cumplen cabalmente con la implementación del Artículo 66 de la Ley N° 26.522, y los esfuerzos que desde el Estado y desde la sociedad civil se están haciendo para lograrla podrían potenciarse a través de una mayor articulación”. Como excepción a la falta de operatividad del Artículo 66 de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, la Defensoría resalta el esfuerzo de la TV Pública y de las señales Encuentro, Pakapaka, y DeporTV dependientes del Ministerio de Educación de la Nacion por hacer accesible su programación. Estas últimas han dedicado todo el año 2013 a introducir herramientas de accesibilidad en sus producciones, mientras que Canal 7 ha comenzado -el 1° de abril de 2014- a transmitir las 24 horas de subtitulado oculto, e incluye interpretación en Lengua de Señas en toda la programación infantil e informativa.

La Defensoría organizó -a través de la Dirección de Capacitación y promoción – el Primer Taller de Capacitación y Espacio de Indagación y de Experimentación sobre la presencia de la Lengua de Señas en los Servicios de Comunicación Audiovisual, al que se denominó “Cuerpos Parlantes”. El taller, del que participaron veinticuatro intérpretes de lengua de señas de las seis regiones del país, se desarrolló en dos jornadas en las instalaciones del ISER (Instituto Superior de Enseñanza Radiofónica) y durante 2014 se dará continuidad a este espacio.

La Defensoría considera que la creación de un Observatorio Social de Accesibilidad en los Servicios de Comunicación, con amplia participación de organizaciones de la sociedad civil, que contenga además una mirada estrictamente técnica sobre los desafíos que la cuestión suscita, será la herramienta adecuada para lograr establecer un cuadro de situación a partir de la recolección de datos cualitativos y cuantitativos para elaborar un plan de acción para la efectiva implementación de las herramientas de accesibilidad.

Para llegar a la Resolución 34/2014 hay que remontarse al 3 de enero de 2014: se recibió en la Defensoría una presentación del público en relación con una publicidad del Gobierno de la Provincia de Buenos Aires referida a un refuerzo de medidas de seguridad en la costa atlántica. “La propaganda del Operativo Sol presenta al cuerpo de la mujer como objeto y como propiedad de su pareja de una forma grotesca. Me parece grave que desde un organismo público se utilice este recurso porque colabora a legitimar estereotipos que traen consecuencias violentas a toda la sociedad”, fue la explicación de la denunciante. El mismo día ingresó un idéntico reclamo, pero de la Red Par Periodistas de Argentina en Red por una Comunicación no sexista: “Expone un cuerpo de mujer, a quien ni siquiera se le ve la cabeza, como objeto de deseo. La mirada machista propone una noción de hombre, celoso, protector y cuidador del cuerpo de una mujer; esto le daría a ella tranquilidad y seguridad; protección ante las miradas de otros (como si los cuerpos fueran sólo propiedad de otros, por supuesto otros hombres); el novio además de dominador y cuidador, es celoso, como si ello fuera una cualidad positiva en los vínculos. Para todo lo demás, para el gobierno de la Provincia de Buenos Aires, está la policía. Muchas gracias”.

La Dirección de Análisis, Investigación y Monitoreo elaboró un informe acerca de la pieza publicitaria. En la Resolución se describe: “detalla la narrativa e imágenes que la acompañan, indicando el uso de planos cerrados en la parte trasera del cuerpo de la joven protagonista de la pieza, “destacando tanto su cola como el perfil de sus senos” mientras camina bajo la mirada de un joven en la playa. “Cuando la chica llega a su destino, la cámara se centra en su cola y se enfoca en el movimiento que la joven realiza para sentarse en una lona, junto a otro joven. En ese momento, en el cual el onírico idilio del primer joven resulta interrumpido por la visión del supuesto novio de la chica, se corta abruptamente la música romántica y retorna el sonido ambiente”. Luego, aparece en pantalla una leyenda que anuncia: “Mucha más policía, sin contar al novio celoso”. Luego, un locutor en off propone: “Preparate para disfrutar” y comienza a enumerar las medidas de seguridad dispuestas por el gobierno de la Provincia de Buenos Aires, que aparecen escritas en la pantalla.

Ssi bien la Dirección de Análisis, Investigación y Monitoreo no comparte que la pieza presente a la joven como “propiedad de su pareja”, como manifiesta una de las presentaciones del público, en su informe profundiza sobre la relación entre la mujer representada como objeto de deseo y el poder policial que encarna su novio, enunciando que “dentro de la estrategia publicitaria puede interpretarse que se orienta a destacar las bondades del aumento de la presencia policial, reproduce y legitima valores culturales androcéntricos –obsoletos, por cierto- dentro de los cuales las mujeres se tornan objetos de tutela y protección o sobre los cuales conviene ‘marcar territorio’. De ahí la inconveniencia que esta Dirección encuentra en la asociación que la pieza plantea entre vigilancia masculina y vigilancia policial, la cual, si se tienen en cuenta las atribuciones que, por sus especificidades, la función policial conlleva, no resulta promotora de relaciones genéricas igualitarias”.

La Defensoría del Público convocó a la Secretaría de Comunicación Pública del Gobierno de la Provincia de Buenos Aires y a la agencia publicitaria Savaglio Studio a una reunión en la sede del Organismo. En dicha reunión se presentó la iniciativa interinstitucional que impulsa la Defensoría para la lucha contra la violencia mediática hacia las mujeres y la discriminación de género en los medios audiovisuales. En ese marco, la Defensora puso a disposición de la agencia Savaglio una capacitación con los creativos de la misma para proponer una reflexión sobre la sensibilidad de las audiencias y el cambio de paradigma comunicacional que supone la Ley 26.522.

En uno de los párrafos de la Resolución se detalla: ““El Gobierno de la Provincia de Buenos Aires asume, asimismo, el compromiso de fomentar el respeto por la diversidad y la no discriminación. Todo ello en pos de acompañar iniciativas vinculadas al reconocimiento de derechos en materia de géneros y de propiciar el desarrollo de una sociedad libre de violencia contra las mujeres”.

Y se resolvió: “Encomiéndase a la Dirección de Capacitación y Promoción la elaboración de un módulo de capacitación específico dirigido a las agencias de publicidad y sus equipos creativos, para profundizar en el conocimiento de la normativa vigente y en sus aplicaciones a la actividad de estos actores”. Además: “Reitérese a la agencia Savaglio Studio la disposición de esta Defensoría para llevar a cabo la capacitación a sus equipos de trabajo, como fuera ofrecido en la reunión referida en los considerandos de la presente”.

El mes, en números

En abril se recibieron 117 presentaciones: 48 consultas, 22 actuaciones, 44 otras acciones y 3 se convirtieron en derivaciones hacia otros organismos. En el mismo mes, pero un año antes, fueron 51.

La región Buenos Aires, conformada por provincia de Buenos Aires y por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires fue la que más presentaciones tuvo con un 54,7 % del total. Luego se encontró la región Centro con el 23,1 %, seguido por NOA con el 9,4%. Después, se ubicó Cuyo: 6%. La región Patagonia alcanzó el 4,3% y por último se ubicó NEA: 2,6%.

El 62,9% de las presentaciones fue de las mujeres. Para los hombres correspondió el 37,1 %.

El 31,3% de las presentaciones, denuncias y reclamos fueron hechos por ciudadanos/as de entre 51 y 65 años. Con el 27, 8% se ubicaron quienes tienen entre 31 y 40 años. Los y las denunciantes que tienen entre 19 y 30 años alcanzaron el 19,1%. El 11, 3% para la franja entre 41 y 50 años. Con el 9,6%, quienes tienen más de 65 años. Por último, quienes tienen entre 6 y 12 años obtuvieron el 0,9%.