Se recibieron 121 presentaciones: 82 se transformaron en actuaciones y se hizo la segunda Audiencia Pública, en Salta. En ella, se mencionó a la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual como una de las más importante de la vida democrática del país.

La Defensoría del Público de Servicios de Comunicación Audiovisual recibió 121 presentaciones en mayo, de las cuales 82 se transformaron en actuaciones, 36 en consultas y tres fueron derivadas a Defensa del Consumidor. En el mismo mes, en Salta, se realizó la segunda Audiencia Pública de las seis que se harán en todo el país durante 2013.

Entre las presentaciones que se recibieron hay 20 pedidos para que la Televisión Digital Abierta (TDA) llegue a Bahía Blanca y uno para que se instale una antena más en la provincia de Jujuy.

La conformación de la grilla fue otro de los temas que recibió un número importante de presentaciones. Dos, porque una operadora de servicio satelital transmite en horarios reducidos las señales INCAA TV y PAKA-PAKA y otras dos para la misma empresa porque no incorporó un canal provincial o regional en San Salvador de Jujuy y Bahía Blanca. Una, para que una operadora de cable de Mar del Plata incorpore a su grilla la señal Telesur y dos más, una desde Resistencia y otra desde la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, porque una operadora de cable no incluye el canal INCAA TV. También se recibió una presentación respecto de la exclusión de la señal alemana DwDV de la grilla de una empresa de servicio de cable de Bahía Blanca.

También se denunciaron reiterados aumentos de precios en servicios de cable que operan en Mar del Plata y varios reclamos por falta de identificaciones de un videograph que identifique a una emisión como programa infomercial.

Los comerciales también tuvieron su lugar en las presentaciones que registró la Defensoría del Público en mayo. Una de ellas, sobre una pieza de una empresa de telefonía celular que estimularía para que se lastime a un perro sosteniendo que la publicidad “está incitando a realizar dicho acto”. Y otra, desde Burzaco, provincia de Buenos Aires, que afirma que un comercial de un producto lácteo puede ser interpretado erróneamente.

También se recibieron presentaciones sobre la emisión de lenguajes e imágenes groseras dentro del horario apto para todo público, la promoción de comportamientos dañinos contra la salud, como así también situaciones de violencia simbólica y cosificación de la mujer. Una sobre el Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) dictado en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires sobre la libertad de expresión y prensa. Otra, desde Rosario, de una persona que padece hipoacusia bilateral mixta, la cual expresa que está pagando por un servicio de cable que prácticamente no puede usar, ya que tanto los programas de aire, como los de cable, no están subtitulados.

Dentro del total de las recibidas, las interferencias ocuparon un lugar importante, tanto en radio como en televisión. Desde Bariloche enviaron una manifestando que hay interferencias en las señales locales en el servicio de cable ABC. Desde Ciudadela, provincia de Buenos Aires, aseguran que una radio de una colectividad no permite que otra transmita correctamente. En Formosa, plantean que dos radios no se pueden escuchar y en Córdoba y Jujuy se da una situación similar con dos frecuencias de alcance zonal en cada provincia. Una de ellas llegó desde Mar del Plata para advertir que el programa “Bajada de Línea” no se puede ver con claridad.

Dentro del total de las denuncias recibidas, 13 puntualizaron sobre la difusión en medios audiovisuales del precio del “dólar blue”, por considerarlo un mercado no legal. Y, por último, se recibió una presentación de la ciudad de La Plata, que denuncia que un noticiero de aire, emitido en el mediodía, difundió imágenes completas del asesinato de un empresario argentino en Paraguay sin ningún filtro y en horario apto para todo público.

Denuncias entregadas en la Primera Audiencia Pública

En la Primera Audiencia Pública surgieron temas que luego fueron presentados como denuncias sobre la ausencia de programación destinada a la niñez en la programación que emiten los canales de televisión abierta de Chaco y Misiones, como así  también la falta de recursos destinados a permitir el acceso a la información de las personas con discapacidad. Además, se expresó la falta de inclusión que haga referencia a los problemas de los productores locales en los servicios de comunicación audiovisual.

También, en el marco de la Primera Audiencia Pública, se inició la discusión referente a colocar los idiomas de los Pueblos Originarios en un pie de igualdad con respecto al lenguaje oficial. En la presentación se afirmó que: “el idioma de los Pueblos Originarios no está contemplado en la currícula del ISER, como fonéticas que deben ser articuladas”.

Presentaciones resueltas

El día 18 de marzo se recibió una presentación que denunció que la televisión abierta no estaba cumpliendo con el artículo 77 de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, que establece que: “se garantiza el derecho al acceso universal -a través de los servicios de comunicación audiovisual- a los contenidos informativos de interés relevantes y de acontecimientos deportivos, de encuentros futbolísticos u otro género o especialidad”.

El acontecimiento en cuestión al que se refiere el denunciante fue la semifinal y final del Master 1000 en la que participara un tenista argentino y no fue trasmitida por televisión abierta. Luego de efectuado un análisis de la normativa aplicable, esta Defensoría entendió que asiste razón al denunciante.

En tal sentido, y en el marco de esta actuación por Resolución N° 30/2013, se puso en conocimiento a la AFSCA del incumplimiento por parte de ESPN Sur SRL y las resoluciones n° 78/AFSCA 2013 y n°186/ AFSCA 2011. Finalmente, desde la Defensoría se convocó a todas las señales deportivas, a los canales de televisión abierta y al COFECA a una mesa de trabajo a los fines de evaluar el procedimiento e instrumentación del artículo 77 de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. En ella, los distintos sectores de la televisión expusieron sus puntos de vista y como consecuencia, la Defensoría del Público dictó la Resolución n° 39/2013 donde se le recomendó a la AFSCA que tanto la televisión abierta como las señales informen si cuentan con los derechos de transmisión y las fechas de los acontecimientos y, también, la elaboración de un procedimiento sencillo, desburocratizador y efectivo para dar cumplimiento a la ley.

El 26 de marzo, la Defensoría del Público recibió una denuncia sobre la ausencia de transmisión de la cadena nacional por  el Canal 4 de la localidad de Pigüé. La AFSCA confirmó que ése es el canal de generación propia local de la empresa y por eso no tendría la obligación de transmitir la cadena nacional en tanto sea transmitida por el resto de los canales de aire, tal como ocurre según afirmó el denunciante.

El día 28 de mayo se elaboró la Resolución n° 34/2013 en la que se resolvió que el hecho denunciado no constituía violación alguna al régimen legal establecido en el artículo 75 de la Ley 26.522, en el cual se encuadra la obligación de difundir la cadena nacional.

El 6 de marzo se recibió una presentación que denunció que la señal Warner, recibida a través de la empresa Telecentro, transmitió la serie The mentalist sin subtítulos ni doblaje y que esto ocurrió en varias ocasiones. Y con otros programas, aunque no de modo sistemático.

La Defensoría mantuvo reuniones con ambas partes y el día 29 de mayo se elaboró la Resolución 38/2013 , a través de la cual se impuso una supervisión para que el problema no se reitere en el futuro.

Bajo el mismo tipo de reclamo, el 23 de enero se recibió otra presentación que denunció que la señal de cable TNT, recibida a través de la empresa Telecentro, transmite películas extranjeras sin subtitulado en español.

Con fecha 17 de abril, Telecentro respondió al pedido de informes sobre la emisión de TNT indicando que: “se verificó que el mismo sólo afectaba al módulo digital CATV. [Y] se informa que se ha dado una total solución al reclamo de referencia y las películas emitidas por la señal TNT en idioma extranjero”. El 29 de mayo se elaboró la Resolución 37/2013 a través de la cual se impuso una supervisión para que el problema no se reitere.

El 14 de diciembre de 2012 un denunciante afirmó que en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, la empresa CABLEVISIÓN S.A. no incluye en su grilla de programación la señal Telesur, por lo que se enviaron pedidos de informes a la AFSCA y a la empresa en cuestión para verificar dicha situación.

El día 14 de Mayo de 2013 la empresa CABLEVISIÓN S.A se comprometió a brindar, sin costo alguno de instalación: un decodificador digital a los efectos de contar con las señales TELESUR y otras que se le sumarán al servicio actual. En vista de lo anterior, se decidió cerrar dicha Actuación.

El 24 de enero se recibió una denuncia respecto a que la empresa CABLEVISIÓN S.A. no incluía la señal INCAA TV en su grilla de programación del servicio de cable que presta en la localidad de Posadas, provincia de Misiones.

El 2 de mayo se realizó una reunión a la que concurrió la denunciante y la empresa CABLEVISIÓN S.A. Se firmó un acta de acuerdo en la que la compañía se comprometió a solucionar cada uno de los casos denunciados. El 14 de mayo se llevó a cabo otra reunión en la cual CABLEVISIÓN S.A se comprometió a brindar, sin costo alguno de instalación y en el abono: un servicio digital, a los efectos de contar con las señales INCAA TV y otras que se le sumarán al servicio actual. El 30 de mayo, CABLEVISIÓN S.A avisó que ya dio cumplimiento al acuerdo. En vista de lo anterior, se decidió cerrar dicha actuación.

El 1° de diciembre de 2012 se recibió una denuncia, la cual señalaba que en Tandil, el único servidor de cable en la zona, la empresa CABLEVISIÓN S.A. no incluye en la grilla de programación los canales informativos C5N, CN23 y Telesur dentro del servicio básico “Cablevisión Clásico”. Se enviaron pedidos de informes a la AFSCA y a la empresa Cablevisión S.A.

La empresa respondió informando que incluye las señales en su servicio Digital y HD. El 2 de mayo se realizó una reunión a la que concurrió el denunciante y la empresa CABLEVISIÓN S.A. Allí se firmó un acuerdo por el cual la empresa se comprometió a solucionar el caso a los efectos de que los denunciantes cuenten con las señales CN23, C5N y TELESUR. El 30 de mayo, el denunciante y CABLEVISIÓN S.A informaron que ya se dio cumplimiento a lo pactado.

El 3 de mayo se recibió una denuncia en la que se afirmaba que en el comercial de Yogurísimo, el personaje de “Pachorra” podría ser una manera de corromper a un niño por su formato fálico. El 14 de mayo, el área de Análisis, Investigación y Monitoreo, elaboró un informe en el cual consideró que el personaje de la publicidad de Yogurísimo no constituye un peligro que atente contra la integridad de los niños. Finalmente, se envió un correo electrónico a la denunciante para informarle las gestiones realizadas y se decidió cerrar la actuación.

El 3 de abril se recibió desde Bahía Blanca una denuncia en la que se señala que: “el día de ayer, domingo 31/03, desapareció la TV Pública del canal 11, y en su lugar se transmite un canal llamado “A 24”… por lo tanto ya no podemos ver la Tv Pública puesto que no lo toma ningún otro canal; lo mismo sucede con el Encuentro  (que antes se podía ver, aunque con mucha interferencia, en el Canal 13)”.

El 4 de abril, el denunciante informó que se había establecido la línea en el canal 11 de Bahía Blanca, aunque seguían existiendo ciertas interferencias. El 10 de abril, la Dirección de Protección de Derechos y Asuntos Jurídicos, se comunicó con el denunciante, a fin de constatar que efectivamente se haya solucionado el problema de interferencia. Asimismo, se le informó sobre el plan estratégico que lleva adelante el consejo Asesor en la implementación del sistema de TDA en la región. En vista de lo anterior, se decidió archivar la Actuación.

La Defensoría realizó su segunda Audiencia Pública

El 31 de mayo, en la Escuela Normal Superior N° 5095 General Manuel Belgrano de la ciudad de Salta, se llevó a cabo la Segunda Audiencia Pública, esta vez en la región NEA formada por las provincias de La Rioja, Catamarca, Santiago del Estero, Jujuy, Salta y Tucumán. En ella participaron 350 personas, hubo 70 inscriptos/as y 51 oradores/as. Todo el acto contó, como en la primera audiencia, con traducción simultánea en lengua de señas y fue transmitido en vivo en la página de la Defensoría.

Dentro de los temas planteados en la Audiencia se destacó la participación de las comunidades indígenas que denunciaron la criminalización de los campesinos e indígenas en los medios hegemónicos y la importancia de la desmonopolización para que sea posible visibilizar realidades diversas.

Se denunció el amedrentamiento a comunicadores indígenas a través de “golpizas y la judicialización” cuando realizan coberturas periodísticas que dan cuenta de problemáticas de sus comunidades. Este tipo de “abusos y atropellos” fue mencionado por -prácticamente- todos los expositores representantes de pueblos indígenas.

También denunciaron la imposibilidad de acceder a espacios en radios municipales o privadas de la región y la tergiversación de las novedades de pueblos indígenas. Demandaron además que no se emitan imágenes de ceremonias sagradas sin consentimiento de las comunidades.

Frente a este escenario, se planteó la gestión de medios de comunicación propios, con un enfoque comunicacional desde la cosmovisión indígena: radios y contenidos de tv producidos y realizados por los pueblos originarios de Argentina. Y se reclamó apoyo estatal para la realización de estudios de factibilidad para la instalación y fortalecimiento técnico de las radios y el financiamiento en general.

La segunda Audiencia contó con una alta participación de estudiantes de la Universidad Nacional de Salta. Se refirieron a la estigmatización de los jóvenes en los medios audiovisuales. Especialmente, hablaron de la “demonización de jóvenes militantes” y desterraron la idea de una prensa objetiva o independiente.

Frente a la usual criminalización en los medios masivos, la Dirección General de Justicia Penal y Juvenil de Salta está diseñando la puesta en marcha de una emisora radial, que ya cuenta con licencia. La conciben “como herramienta pedagógica para la construcción de ciudadanía y para romper los muros”.

En relación a la discriminación y la construcción de representaciones estereotipadas en los medios de comunicación, se hizo referencia también a los adultos mayores, a las mujeres, a la comunidad trans y a las personas con discapacidad.

Otros de  los temas planteados fue la concentración mediática que fue ampliamente cuestionada. Se valoró el impulso a las producciones locales, aunque se hizo mucho hincapié en la necesidad de que los medios de las provincias y localidades sumen contenidos propios y una mirada local.

Se denunció la discrecionalidad en la distribución de la pauta pública, las tarifas de los servicios audiovisuales pagos y los cambios inconsultos en las grillas. Se señaló la falta de contenidos sobre DDHH en televisión abierta, la escasa difusión de los valores tradicionales y de los derechos de los trabajadores.

Frente a estas carencias del sistema de medios tradicional, muchos destacaron el trabajo de productores locales. Algunos realizadores audiovisuales de estas provincias han incorporado sus documentales y ficciones al BACUA, pero señalaron que no están al alcance de las audiencias locales.

Se reclamó el ordenamiento del espectro y la legalización de radios comunitarias. Se denunciaron interferencias y la presencia de funcionarios en la conformación societaria de radios con licencia.

Los números de mayo

En el mismo mes, la Defensoría del Público de Servicios de Comunicación Audiovisual recibió 121 presentaciones, de las cuales 82 se transformaron en actuaciones; 36, en consultas y 3 fueron derivadas a Defensa del Consumidor.

La provincia de Buenos Aires y la Capital Federal fueron la región que más presentaciones tuvo, con un 65,3% del total. Luego se ubicó el NOA (La Rioja, Catamarca, Santiago del Estero, Jujuy, Salta y Tucumán) con el 12,4%, seguido por el Centro (Entre Ríos, Santa Fe, Córdoba y La Pampa) con un 8,3%, el NEA (Chaco, Corrientes, Misiones y Formosa) con el 7,4%, la región patagónica con el 5,8% y la región de Cuyo con una participación del 0,8%.

En este mes las mujeres acercaron muchas más presentaciones que los hombres, alcanzando el 63% del total.

Casi el 50% de las presentaciones, denuncias y reclamos fueron realizados por ciudadanos/as de entre 41 a 65 años, seguidos con el 18,3% por mayores a 65. El 17,5% estuvo realizado por personas de entre 19 a 30 años y el 15% entre 31 a 40.

Desde su creación y hasta el 31 de mayo, la Defensoría del Público recibió un total de 308 presentaciones de las cuales 171 se constituyeron en actuaciones; 118, en consultas y 19 fueron derivadas a distintos organismos.

De esta manera, la Defensoría del Público sigue llevando “un registro de las consultas, reclamos y denuncias presentadas por los usuarios en forma pública o privada y a través de los medios habilitados a tal efecto” como lo establece el artículo 19 en su inciso b).