Fueron 85 consultas, 11 actuaciones, 137 otras acciones y una derivación hacia otro organismo.En Trelew, para la región Patagonia, se llevó a cabo la tercera Audiencia Pública del año. Y el organismo se presentó como Amici Curiae en el caso Antena Negra.

Mes a mes, desde su creación, la Defensoría del Público de Servicios de Comunicación Audiovisual continúa con “un registro de las consultas, reclamos y denuncias presentadas por los usuarios en forma pública o privada y a través de los medios habilitados a tal efecto”, según lo establece el artículo 19 en su inciso b) de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. En septiembre se recibieron 234 presentaciones que se constituyeron en 85 consultas, 11 actuaciones, 137 en otras acciones y una derivación hacia otro organismo

El denunciante de CABA dejó constancia en su pedido: “Un operativo de más de 40 efectivos de la Policía Federal entró junto con AFTIC en el canal comunitario Antena Negra TV, integrante de la RNMA (Ángel Gallardo 752- CABA) para cumplir con la orden de secuestro de equipos emanada del Poder Judicial de la Nación. Es una Orden de Registro Domiciliario por la cual la Justicia ordena al Jefe de Departamento de Delitos Federales de la Policía Federal que hoy, viernes 4 de setiembre, ‘secuestre los equipos que generan interferencia’ y entregarlos a la Autoridad Federal de Tecnologías de la Información (AFTIC).

El juzgado en el que tramite la causa de interferencia es el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal Nº 15 a cargo de la Dra Verónica Lara y el expediente es el número 3169/2015″. Se sumó otra actuación por este tema. Luego, la Defensoría del Público pidió la descriminalización del Caso Antena Negra y la devolución de equipos. El juez federal Marcelo Martínez de Giorgi aceptó al organismo como Amici Curiae por considerar que “resulta un aporte valorable para este tribunal”. Por su parte, la Defensoría destacó que “la comunicación comunitaria y popular no es un delito”. Más tarde, y al cierre de este informe, el fiscal de la causa avaló el pedido de despenalización que presentó la Defensoría.

Un denunciante de San Miguel de Tucumán especificó que no puede ver INCAA Tv porque su cableoperador cobra el servicio como si fuera un canal codificado. Y amplió: “Lo mismo hacen con el canal 360TV. Estoy cansando de que nos metan las manos en los bolsillos”.

Una representante de género del Movimiento social político y cultural Atahaulpa de Mar del Plata, coordinadora de la primera cooperativa textil que agrupa a mujeres trans y mujeres que padecen o padecieron violencia de género, presentó un reclamo porque en una emisión radial local hizo comentarios discriminatorios hacia ella.

Una persona, con domicilio en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, hizo un reclamo porque en un programa periodístico de un canal de cable se brindó información inexacta sobre un caso policial en el que murió un familiar.

El denunciante de San Salvador de Jujuy consultó al organismo por este tema: “Saber si el canal cumple con la cuota de producción propia y qué repiten la programación Telefé cuando la Ley sólo permite la retransmisión en casos excepcionales”.

Referidas al Horario Apto para Todo Público, una denunciante de CABA, avisó que en un programa de cable, durante la tarde, “los participantes tienen diálogos sexuales y encuentros sexuales”.Y se le suma a la presentación que hizo otra persona: “Se le suman las imágenes de parejas teniendo sexo debajo de las sábanas”. Y concluye: “Además, en la publicidad emiten la promoción de otro programa para adultos en donde se ven mujeres y hombres semidesnudos haciendo poses insinuantes y provocativas de tinte erótico-porno”. En esa línea, una persona, en Bahía Blanca, observó que en una publicidad emitida durante la mañana en un canal de cable con producción para niños y niñas, se pueden observar escenas sexuales y de violencia.

Dos denunciantes de CABA, también en el mes de septiembre, recurrieron al organismo para reclamar que los noticieros de aire y de cable, “durante la mañana, el mediodía y la tarde”, repitieron escenas de un asesinato de dos personas ocurrido en Estados Unidos.

Por accesibilidad ingresó el siguiente reclamo desde San Miguel de Tucumán: una persona sorda avisó que en los noticieros locales no hay intérpretes de lengua de señas. También, desde Catamarca, un denunciante hizo la misma observación: en los canales de noticias no hay traducción para las sordas y los sordos. Para agregar, desde Morón ingresó el siguiente pedido: “Mi reclamo es porque no se subtitulan los avisos publicitarios. Y porque se corta el subtitulado. ¡Es una falta de respeto, se debe escribir y decir todo lo que los oyentes escuchan para estar iguales!” Parecido a la exigencia que realizaron dos personas que viven en Diamante, Entre Ríos y en Resistencia, Chaco. El denunciante de General Roca, Río Negro, reclama: “En canal 10 de Rio Negro no hay interpretación en LSA en algunos programas y en publicidades es importante que haya”. Y para cerrar, otro caso: “Quería comunicar que en la ciudad de Rosario no hay ningún canal que tenga intérprete de lengua de señas”.

Por otra parte, el denunciante de Castelar, Buenos Aires, solicita “acompañamiento legal ante AFSCA de la Radio Huayra Quimbal 89.3”.

Y un denunciante enumera: “En la ciudad de San Nicolás, Bs. As., hay una ordenanza que prohíbe el tendido de redes de otro canal”. Y dice que esa ordenanza se hizo a medida un cableoperador. “Tiene graves errores, ya que fue sancionada 47 días después de la sanción de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual”.

Además, luego de consultar en el organismo, un denunciante presentó su problema: “En la ciudad de Crespo, Entre Ríos, los canales de televisión por aire se ven altamente afectados por la interferencia de dos emisoras de radio de la ciudad”.

El denunciante de Rojas, Buenos Aires, expresó: “La clausura de C5N me parece una falta de respeto a la información y hacia la libertad de expresión”. Al respecto, la Defensoría emitió el siguiente comunicado: “El 17 de septiembre de 2015, el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires dispuso a través de un trámite local administrativo la clausura de parte de la señal de noticias C5N de CABA. La medida dispuesta afectó indirectamente el derecho a la libertad de expresión y el derecho a la información del público. La Defensoría se presentó hoy ante el Jefe de Gobierno porteño y ante el Director de la Agencia Gubernamental de Control para advertir sobre la vulneración de derechos y requerir explicaciones sobre los motivos y fundamentos de las medidas tomadas respecto de la señal C5N; la gravedad de los incumplimientos administrativos esgrimidos por el GCBA para disponer dicha medida y las causas que llevaron a levantar intempestivamente la clausura”. Y alertó sobre la reiterada utilización de mecanismos municipales o locales administrativos que atentan contra el derecho humano a la comunicación y vulneran la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.

El denunciante de la ciudad de Corrientes, dejó constancia ante el organismo: “Cuando emiten determinados programas como TVR o C5N, la compañía de cable local corta la señal del canal o emite el programa con interferencias imposible de escuchar”. Por interferencias, pero en radio, otra persona, en Lanús, hizo esta observación: “Existe una interferencia en mi casa que me prohíbe escuchar las emisiones de AM, en un rango de 40 metros ya deja de existir y puedo escuchar todo con normalidad, estaría muy agradecido de que me brindaran una ayuda para poder solucionar esto que ya hace meses vengo sufriendo”.

La denunciante de Puerto Madryn, Chubut, solicita un espacio para un programa de interés cultural para pueblos originarios “por parte de nuestra comunidad mapuche tehuelche” en una señal local.

Además, el 25 de septiembre, en Trelew se llevó a cabo la tercera Audiencia Pública del año organizada por la Defensoría. En la jornada se escucharon exposiciones de las audiencias de Río Negro, Neuquén, Tierra del Fuego, Santa Cruz y Chubut. Expusieron 45 grupos, con 78 oradores. En lo que va del año, 210 grupos y 420 personas tuvieron la posibilidad de expresarse en estas Audiencias.

El mes, en números

La región Patagonia fue la que más presentaciones tuvo con un 46,6% del total. Luego se encontró la región Buenos Aires con el 26, 9%, seguido por NOA con el 12,8%. Después, con el 8,1%, apareció Centro. Con el 3,4% se ubicó NEA y cerró Cuyo con el 2,1%.

El 55,7% de las presentaciones fue de las mujeres, mientras que para los varones correspondió el 44,3%.

El 25,4% de las presentaciones, denuncias y reclamos fueron hechos por ciudadanos/as de entre 31 y 40 años. Con el 23,7% se ubicaron quienes tienen entre 19 y 30 años. Los y las denunciantes que tienen entre 51 y 65 años alcanzaron el 17,1%. Con el 16,2%, quienes tienen entre 41 y 50 años. En la franja de quienes tienen entre 13 y 18 años trepó al 9,2%. Con el 7,9%, quienes tienen más de 65 años. Por último, con el 0,4%, quienes tienen entre 6 y 12 años.